EQ vs IQ

Эссе – домашнее задание по семинару-тренингу «proПСИХОЛОГИЮ»  в цикле «Введение в основы менеджмента».

Что будет, если развивать EQ у человека с «очень невысоким» IQ?

 Автор: Елена

Проведя не один день и вечер за поиском точного определения термина «интеллекта», изучив мнения уважаемых людей в области психологии, социологии начать свое эссе мне хочется словами римского философа-стоик, поэта и государственного деятеля Луция Аннея Сенеки

«Самый сильный тот, у кого есть сила управлять самим собой»

Известный психолог Джой Пол Гилфорд выявил более 100 различных видов интеллекта. Особо выделяются визуальный, вербальный, аналитический, художественный, логический, творческий, экономический и другие виды интеллекта. Но наивысшее признание – заслужили 4 наиболее часто объединяемых вида: соединение тела, разума, сердца и духа, то есть совокупность признаков ментального, эмоционального, физического и духовного интеллекта.

Интересно, что каждый вид интеллекта может развиваться независимо от остальных, а развитие одного вида может влиять и на развитие остальных.

Рассмотрим их поближе:

Духовный интеллект (дух): Способность человека эффективно общаться с другими людьми. Проявления социального интеллекта: умение понимать точку зрения других людей и доносить до них своё мнение, понимание мотивов поступков людей, умение налаживать деловые, дружеские или романтические отношения.

Ментальный интеллект (разум): Способность человека к логическому, абстрактному и системному мышлению. Проявления рационального интеллекта: умение решать математические задачи, систематизировать знания, анализировать и прогнозировать развитие ситуаций.

Эмоциональный интеллект (сердце): Способность человека к ассоциативному и образному мышлению. Проявления эмоционального интеллекта: умение устанавливать связи между разнородными объектами, творчество, способность осознавать эмоции и управлять ими.

Физический интеллект (тело): Способность человека управлять своим телом и поддерживать его в здоровом состоянии. Проявления физического интеллекта: здоровое питание, физические упражнения, правильный режим труда и отдыха, хороший иммунитет.»

Поскольку очевидно, что рассматриваемые нами четыре вида интеллекта в жизни пересекаются.

Я не могу не согласиться, с мнением Дэниела Гоулмана специалистом в области эмоционального интеллекта, который писал:

«Для наивысшей производительности любого труда в любой области эмоциональная компетентность в два раза важнее чисто познавательных способностей. Для достижения успеха на наиболее высоких уровнях, на руководящих должностях эмоциональная компетентность, в сущности, является единственным преимуществом. …С учетом того что эмоциональная компетентность на две трети или даже более определяет высокую производительность, подбор людей, обладающих такими качествами, или развитие этих способностей у сотрудников резко повышает результативность работы организации, что подтверждается статистическими данными. Какова статистика? На простых работах, например оператора станка или клерка, сотрудники, составляющие 1 % наиболее эмоционально компетентных, были в три раза производительнее (по стоимости). На работах средней сложности, например продавцов или механиков, каждый человек, обладающий максимальной эмоциональной компетентностью, был в двенадцать раз производительнее (по стоимости)».

И не могу оставить не без внимания цитату из книги Даны Зоар и Яна Маршалла «SQ: Связь с нашим духовным интеллектом»:

«В отличие от IQ, которым обладают компьютеры, и EQ, который есть у высших млекопитающих, SQ присущ только человеку и является наиболее существенным из трех видов интеллекта. Он связан с потребностью человечества в смысле – вопросом, занимающим важнейшее место в умах людей. …Именно SQ мы используем, развивая наше стремление и способности к осмыслению, видению и обретению ценности. Он позволяет нам мечтать и бороться. Он лежит в основе того, во что мы верим, и определяет влияние наших убеждений и ценностей на совершаемые нами действия. По сути, это то, что делает нас людьми».

 

«Ключ» или Mindfulness против стресса

Автор эссе: Глеб Жилин

 Домашнее задание в рамках цикла семинаров-тренингов «Введение в основы менеджмента». УМНО III. proПСИХОЛОГИЮ

Что лучше поможет справиться со стрессом: «Ключ» или “Mindfulness”?

Вопросом “Что лучше?” мы обычно задаёмся тогда, когда перед нами стоит выбор. Однако нужно ли выбирать между “Ключом” и “Mindfulness”? Исключают ли эти практики друг друга?

Метод “Ключ” Хасая Алиева служит для быстрого снятия стресса, помогает сбросить напряжение и в решающий момент мобилизовать свои ресурсы. Несомненно, такой навык исключительно полезен. Однако справляться со стрессом и снимать стресс – не тождественные понятия. Справляться с пожарами – это не только тушить их, но и по возможности не давать им возникнуть.

Стресс для современного человека – почти всегда реакция не на объективную действительность, а на воображаемые сценарии развития событий. Так, студент испытывает стресс, когда во всех красках представляет свой провал на экзамене. Однако выброс адреналина, учащение сердцебиения, прилив крови к мышцам явно не помогают студенту выжить в своих безопасных апартаментах. И они явно мешают ему подготовится к экзамену, ведь до него ещё две недели, и избежать воображаемого провала.

Марк Аврелий говорил: «Если какие-то вещи или события причиняют вам боль, то это происходит не из-за самих вещей, а из-за вашего суждения о них. И в вашей власти немедленно отринуть это суждение.» Практика “Mindfulness” помогает осознавать возникновение таких суждений. А если суждение осознаётся, не отождествлять себя с ним и отринуть его – действительно в нашей власти.

Выходит, нет нужды делать выбор между “Ключом” и “Mindfulness” и определять, что лучше. Эти практики решают комплементарные задачи при борьбе со стрессом и усиливают друг друга. С одной стороны, без осознанности стрессовая ситуация полностью поглотит нас, и места для “Ключа” уже не останется. С другой – владение “Ключом” даёт нам дополнительный вариант осознанного ответа на стрессовую ситуацию.

Разрешено к любой публикации.

Рожденные вне времени

По-моему, основной контингент второпорядковых людей – это гуманитарии: психологи, антропологи, философы, коучи, специалисты из сферы T&D, учёные из других гуманитарных наук, неоднократно уже упоминавшийся Кен Уилбер, например.

Реже сюда может пока занести представителей естественнонаучного  сообщества, таких как Стивен Хоккинг. Остальным мешает оранжевая зацикленность на правых квадрантах, о которых сразу после Спиральной динамикеи во введении в основы интегрального подхода.

Некоторые «духовные лидеры», как минимум, «транслируют» второпорядковые ценности — Далай Лама XIV, например.

Судить о политиках не возьмусь, потому что этой сфере деятельности присущи популизм и мимикрия, «работать» им приходится в условиях жизни далёких от вершины даже первого порядка.

Отдельные предприниматели, по-моему, могут да и уже реализовались на этих волнах, в том числе создавая «живые организации будущего». На «зелёном» я упоминал одного такого – Йоса де Блока, основателя и руководителя голандской «Buurtzorg». Сейчас хочу добавить ещё и Брайана Робертсона – изобретателя социальной системы управления коммерческими, в том числе, организациями под названием «Холакратия». Допускаю, что холакратию, как форму организации и технологию управления, можно отнести к второпорядковым. Кстати, одно из самых крупных внедрений холократии работает в России, в банке «Точка».

Вне времени рождались, жили и творили, создавали второпорядковое знание люди не только «вчера» и не только в Америке. Одним из первых «интегральных» философов был Плотин, живший в III веке н.э. Русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв жил в конце XIX века. В первой половине XX века Пьер Тейяр де Шарден, французкий теолог, палеонтолог, антрополог, создавал учение о «ноосфере». Получивший западное образование и вернувшийся на родину, в Индию, Шри Ауробиндо создал «интегральную йогу».

Назад во второй порядок: http://promanagement.by/2018/06/23/second-order-horizon/